Problèmes Liés À La Restructuration Des Entreprises D 'État

　　Réforme des entreprises publiquesIl s' agit d 'un processus d' agression qui implique de multiples intérêts.Au cours des dernières années, les entreprises d 'État se sont retirées en grand nombre, la plupart d' entre elles ayant été diversifiées et privatisées à mesure que les réformes entreprises par l 'État progressaient.En fait, beaucoup d 'entreprises, bien qu' ayant procédé à une restructuration formelle, n 'ont pas vraiment « changé », et la mauvaise gestion interne de l' entreprise dans son ensemble et la faiblesse de la compétitivité du marché ont permis de réduire de moitié le taux d 'adaptation.La question de savoir comment transformer les entreprises pour qu 'elles puissent véritablement passer à l' étape du « développement » demeure un problème pressant.

"Les entreprises d 'État."Secteur privé"?

La plupart des entreprises qui ne sont pas « transformées » ne sont que des entreprises pluralistes ou privatisées, mais il n 'y a pas en fait de système de gestion souple et scientifique au sein des entreprises, qui ne sont plus des entreprises publiques ni des entreprises privées en général, que nous appelons « des entreprises privées dérivées ».

Les problèmes qui se posent dans ces entreprises sont les suivants:

Bien queMultiple Holding- baisse de la qualité et de l 'efficacité des décisions

Les entreprises privées « dérivées » ont perdu l 'avantage de la centralisation des efforts de coordination des entreprises publiques et n' ont pas créé de mécanismes de fonctionnement souples pour les entreprises privées.Certaines entreprises ont été restructurées et ont même opté pour une participation à part entière et une participation à part entière, et l 'achat d' une somme de plusieurs milliers de dollars nécessite un vote de l 'Assemblée générale des actionnaires, ce qui réduit considérablement l' efficacité de la prise de décisions dans l 'entreprise.En outre, cette prise de décisions apparemment « démocratique » n 'est pas nécessairement de grande qualité.

Il y a une contradiction entre la conscience des actionnaires et celle des travailleurs, qui est passée de la "grande cuisine" à la "grande cuisine".Poêle"Beaucoup d 'entreprises transformées en actions pluralistes, les relations entre les droits de propriété ne se sont pas concrétisées, principalement entre les actionnaires et les employés, la confusion de la notion et de la conscience.Certaines entreprises ont été transformées en actionnaires d 'une entreprise qui n' ont pas vraiment compris les droits, les responsabilités et les avantages des actionnaires, et qui sont souvent confondues avec ceux - ci; d 'autres ont modifié leur participation en tant qu' actionnaires, ce qui fait qu 'il est difficile de mettre en place Des mécanismes de concurrence et d' incitation au sein de l 'entreprise, étant donné qu' elles sont devenues actionnaires et qu 'elles n' ont évidemment pas le droit de s' adapter et d 'optimiser leurs effectifs.En fait, le passage d 'une « casserole » à une « casserole » n' a pas abouti à un changement radical de mentalité.

Les systèmes de gestion de la science interne n 'ont pas été mis en place et ne sont pas adaptés aux exigences du marché

Les entreprises qui ont été « restructurées » plutôt que « transformées » n 'ont souvent satisfait qu' aux exigences fondamentales de la restructuration de l 'entreprise, et les systèmes internes de fonctionnement tels que les mécanismes de prise de décisions, les mécanismes d' exploitation et les mécanismes de distribution de l 'entreprise présentent encore plus de traces sous le régime antérieur.Face au marché, la compétitivité reste insuffisante, ce qui est la principale raison pour laquelle de nombreuses entreprises ont procédé à une deuxième adaptation.