Le Magasin N °1 Achète De Nouveaux Produits.

Le numéro 1 achète un nouveau téléphone.

M. Zhao est là.

Un téléphone portable a été acheté et, quelques mois après son utilisation, l 'écran noir a soudainement été désactivé et a dû être réparé.

Cet entretien n 'est pas important, l' ingénieur a ouvert la machine pour informer M. Zhao que le téléphone n 'était pas la machine d' origine, non seulement que les vis manquaient, mais aussi que les scellés n 'étaient pas l' usine d 'origine.

A cet égard, l 'hôtel numéro 1 a indiqué que les circuits d' approvisionnement des téléphones portables étaient officiels et qu 'une enquête serait menée sur les maillons qui posaient problème.

Le Conseil affirme qu 'il y a eu fraude sur la base des éléments de preuve disponibles.

L 'entretien des téléphones portables est considéré comme un "téléphone non protégé".

Selon le consommateur Zhao, le 9 juin 2015, il a acheté à la boutique 1, pour 998 dollars, un téléphone cellulaire chinois P6 à usage domestique à partir de la boutique 1. En novembre de cette année, "la famille a dit que le téléphone était cassé il y a quelques mois, je n 'ai pas Pu l' allumer et je n 'ai pas pu y accéder".

Le 28 novembre, m. Zhao a emmené son téléphone au point de maintenance après - vente de Qinghe, et l 'ingénieur l' a ouvert et lui a dit: « ce téléphone avait été ouvert avant, les vis n 'étaient pas les mêmes et il y avait des marques visibles sur la surface de certains dispositifs.

Il a donc demandé à l 'ingénieur après - vente de présenter un certificat de contrôle.

Sur les listes de contrôle fournies par M. Zhao, les journalistes ont constaté que \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \ \\ \\\

Quelques commerçants ont dit "laisse tomber".

M. Zhao a appelé dès qu 'il a eu les tests.

, décrivez la situation et envoyez des documents tels que la liste de contrôle à l 'adresse électronique désignée.

Par la suite, le magasin No 1 a envoyé un SMS indiquant que son retour d 'information sur les téléphones portables avait été réglé.

« les téléphones portables étant achetés plus longtemps, ils ne peuvent pas non plus déterminer s' ils ont été enlevés et ne seront donc pas traités. »

Cette réponse a suscité le mécontentement de M. Zhao, qui a appelé plusieurs fois pour porter plainte, et a obtenu le même résultat: « laissez - moi changer d 'endroit pour réparer, ils s' en fichent ».

M. Zhao a déclaré qu 'il avait également demandé à sa famille si son téléphone avait été réparé dans un magasin de maintenance privé et qu' il était resté à la maison sans bouger.

"J 'ai ouvert deux listes de courses, j' ai appelé beaucoup de fois, les problèmes n 'ont pas pu être résolus, je n' ai vraiment pas pu.

M. Zhao n 'a pas pu le faire.

• Réponse de l 'hôtel numéro 1

Il y a une enquête sur les circuits téléphoniques.

Hier, la presse a pris contact avec le magasin No 1, et le personnel a indiqué qu 'après enquête, le fournisseur de la marchandise avait une autorisation complète et une source régulière et fiable.

"Pour les produits de téléphonie mobile, nous fournissons des services de garantie en stricte conformité avec les dispositions de la loi en trois paquets et de la nouvelle loi sur la consommation.

Toutefois, si l 'utilisateur peut se rendre dans un délai de "7 jours et peut échanger des marchandises dans un délai de 15 jours, le problème doit faire l' objet d 'un rapport d' essai établi par le Centre de service après - vente du fabricant et traité sur la base de l 'avis du fabricant.

• Déclaration du Conseil

Le numéro 1 est soupçonné de fraude.

Selon l 'avocat Li Xiaocheng, Cabinet d' avocats de Pékin Berry, pendant la période de garantie des téléphones portables, les fabricants ont établi un certificat d 'essai pour "machines non garantie", ce qui prouve que

Il y a une possibilité de remise à neuf.

Les commerçants sont déjà soupçonnés de fraude parce que les consommateurs achètent des téléphones portables entièrement neufs.

Li Xiaocheng a expliqué que « Si, d 'un point de vue juridique, un commerçant estime que l' entretien privé du téléphone par le consommateur l 'empêche de le réparer, il doit apporter la preuve que la charge de la preuve incombe au commerçant qui, faute de preuve, en subira les conséquences ».