Après L 'Accident Du Travail, Le Salarié Récuse L' Arbitrage Et Confirme La Relation De Travail.

Liu dans la ville de Handan, un groupe de construction de l 'équipe d' ingénierie.

Ce groupe de construction s' est engagé dans la ville de Wu 'an pour la construction de stations de pfert de déchets.

Liu mou en août 2015, par l 'intermédiaire de la tête de sac Guo mou a été présenté à la station de pit des déchets urbains et ruraux du Groupe.

Lors de consultations orales entre les deux parties, le demandeur a effectué un travail d 'épuration des cendres, avec un salaire journalier de 160 dollars.

Le 27 septembre 2015, Liu mou s' est écrasé de haut en raison de l 'effondrement des trépied à l' extérieur.

Guo Guo, l 'ouvrier Bao Tou, l' a envoyé à l 'hôpital pour y être soigné.

Tous les frais médicaux sont payés par le maître d 'œuvre Guo Guo.

Après avoir quitté l 'hôpital, Liu Mao a négocié avec le maître d' œuvre Guo un règlement privé, Guo Mao a versé à Liu une indemnité supplémentaire de USD 5000, après accord des deux parties, signé l 'accord.

Par la suite, Liu a demandé qu 'il soit statué sur l' accident du travail et a demandé à la Commission d 'arbitrage des conflits du travail de se prononcer sur l' existence d 'une relation de travail de fait avec une société du Groupe de construction.

À l 'issue de la procédure d' arbitrage du travail, Liu a conclu à l 'existence d' une relation de travail de fait avec une société du Groupe de construction.

Selon le Conseil Zhang Xuemin du Cabinet d 'avocats Huasheng Tongda du Hebei, l' affaire a conclu à l 'existence de faits entre Liu et un groupe de construction.

Le principal fait est l 'accord « privé » conclu entre les deux parties.

La politique juridique est fondée sur l 'article 4 de la circulaire sur les questions relatives à l' établissement des relations de travail (Département des affaires sociales du travail, no 12, 2005): « les entreprises de construction, d 'exploitation minière, etc., délèguent le droit d' exploitation des travaux à des organisations ou à des personnes physiques qui n 'ont pas la qualité de sujet de travail, et les travailleurs employés par l' Organisation ou par des personnes physiques sont tenus pour responsables de l 'utilisation par l' entrepreneur qualifié ».

En l 'espèce, Liu a subi un préjudice sur un chantier qui avait été passé par un groupe de sociétés du bâtiment qui avait sous - traité les travaux à une personne physique qui n' avait pas les qualifications d 'une unité humaine utile, Guo Mu.

En conséquence, un groupe de sociétés de construction est responsable envers un travailleur recruté par Guo Guo, c 'est - à - dire que le propriétaire de Liu est une société du Groupe de construction.

".

L 'article 77 dispose que: « en cas de conflit du travail entre l' employeur et le travailleur, les parties peuvent, conformément à la loi, demander une conciliation, un arbitrage, une action en justice ou un règlement négocié ».

L 'article 4 de la loi sur l' arbitrage des conflits du travail dispose que: « en cas de conflit du travail, le travailleur peut consulter l 'employeur ou demander au syndicat ou à une tierce partie de consulter l' employeur et de conclure un accord de conciliation ».

« Il est évident que la loi autorise le recours à la négociation entre l 'employeur et le travailleur pour régler les questions relatives à l' indemnisation des accidents du travail.

Toutefois, notre législation ne contient pas de dispositions claires sur la question de savoir si les accords privés conclus pendant une période médicale après un accident du personnel ont force de loi.

Toutefois, si les parties contestent l 'accord, le Tribunal, compte tenu des circonstances de fait, combine les deux.

Juger avec le principe de l 'autonomie des Parties. "

Selon l 'avocat Zhang Shimin.

Le Conseil fait valoir qu 'il est essentiel que les travaux de construction et les entreprises minières soient confiés à des organisations ou à des personnes physiques ayant des sujets d' utilisation afin de réduire les problèmes inutiles.

L 'indemnisation des accidents du travail est nulle ou peut faire l' objet d 'une demande d' annulation dans trois cas: l 'accord sur l' évaluation de l 'accident du travail et de la capacité de travail avant l' évaluation de l 'accident et de la capacité de travail; l' existence d 'une injustice flagrante, d' un malentendu majeur, voire d 'une fraude, d' une contrainte ou d 'un risque personnel, qui contreviennent à l' intention réelle du travailleur; et la violation du régime de réglementation de l 'assurance accident du travail et la dissimulation légale d' objectifs illicites.

Le monde des chaussures et des chapeaux