一部のアルミニウム企業や米国市場からの撤退を余儀なくされている

南アフリカ、カナダ、オーストラリアに続き、今年4月には米国で対中アルミニウム材の本格稼働が始まった」二重反転」（反ダンピング、反補助金）調査を行った。反補助金の初裁決は9月7日、広亜グループと肇慶新中亜アルミニウム業の2つの自発的に訴訟を申請した企業の税率は6.18%と10.37%だった。規則によると、残りの未参加応訴企業はいずれも137.65%の懲罰税率を適用する。

初裁決の結果について、広亜グループは「予想された効果を達成するのは比較的速い」と述べた。しかし、生産能力が中国の3分の1を占める他の南海アルミニウム企業にとっては、米国市場から撤退するか、最終的に裁定された後も米国国際貿易裁判所に上訴し続けることを意味している。

「積極的かつ積極的に対応するには、最も重要なことは商品の製造の品質とサービスは製品の輸出価格を支えることができる。広亜アルミニウム有限会社の黄永清常務副社長はこう述べた。

　　南海アルミニウム企業6.18%の関税獲得に積極的に対応

2007年7月、南アフリカはアルミニウム型材料の反ダンピング調査を開始した。当時、広亜は南アフリカ税関連盟からダンピング調査のアンケートを受け、成作業グループが応訴した後、最終的に広亜が勝訴し、ゼロ関税政策を勝ち取った。

今回米国が提訴に当たった企業のうち、仏山のアルミニウム企業には広亜、広成、広海が含まれているが、広亜傘下の完全子会社となっており、広海は傘下の持株子会社であり、言い換えれば、広亜グループは今回提訴に応じた唯一の仏山企業グループである。

米国の反ダンピング調査に遭遇したことを知り、広亜はすぐに専門の反ダンピング専門調査チームを設立し、弁護士を招聘し、企業の販売コスト、販売モデル、販売価格構成などの資料を準備する一方、調査対象となることを積極的に申請した。

これに先立ち、米国が最初に提訴すべき企業を忠旺アルミニウム形材有限公司、MilandLuckLtd、帝科有限公司に選んだため、これまで積極的に調査対象に申請してきたが、米国側は忠旺などに拒否された後、広亜などを対象企業に引き当てた。

黄永清氏によると、現在、広亜アルミニウム材の輸出国は世界各地に広がっているが、毎月の輸出量は販売量の30%を占めており、その中で米国市場が占めるシェアは約1/3だという。広亜の対米輸出量が多いのも、米国が広亜を選んだ理由の一つだ。

実際、広亜が反ダンピング調査に直面するのは初めてではない。2007年7月、南アフリカがアルミニウム型材料の反ダンピング調査を開始した。当時、広亜は南アフリカ税関連盟からダンピング調査のアンケートを受け、成作業グループが応訴した後、最終的に広亜が勝訴し、ゼロ関税政策を勝ち取った。その後、カナダ、オーストラリアの対中反ダンピングは広亜を応訴対象に選ばなかったが、国際貿易での摩擦は企業に「まぐれ」の気持ちを抱かせることができなくなった。

調査基準または中国アルミ企業に不利

カナダモデルは、中国市場の経済的地位を考慮しない上で、第三国インド基準で比較し、アルミニウム形材企業の生産コスト構造を排除することに立脚している。南アフリカモデルでは、中国国内の基準を参考にして、アルミニウム形材企業の国内販売価格を定規としている。

データによると、中国は世界最大のアルミニウム形材輸出国であり、2009年のアルミニウム形材市場でのシェアは20.1%に達した。米国側が提供したデータによると、2007～2009年、米国が中国から輸入したアルミニウム形材は90%増加し、2009年の輸入額は約5億1400万ドルだった。

9月3日に米政府が発表した8月の労働市場によると、失業した労働者の数は473000人で、485000人を超える警戒線はないものの、失業率は高い。今回調査を申請した米アルミニウム形材公正貿易委員会と米鉄鋼労働者連合会は、米アルミニウム企業の倒産減産に直接影響し、労働者の失業につながったとみている。

ある業界関係者は、米国の中間選挙が近づいているため、失業率の高止まりは政府がより多くの有権者の票を獲得するためにより厳しい貿易保護措置を採用する傾向にある可能性が高いと分析している。これによって伸びてきたのは、アルミニウム形材企業だけでなく、より多くの業界が米国の貿易救済措置の影響を受ける可能性がある。

「これらも経済貿易の中で直面しなければならない問題であり、今回の『双反』の本当の原因が何であれ、企業は積極的に対応しなければならない」と黄永清氏は考えた。最も重要なのは商品製造の品質とサービスが輸出価格を支えることができ、現在の広亜輸出の価格は一般的に国内販売より15%高い。実際には、低価格は企業自身にもメリットがなく、現在、電気価格、賃金、アルミニウム価格の補助材料が上昇しており、低価格で市場を獲得している場合、企業も持続的に発展することは難しい。

ある貿易専門家は、今回の米国の「双反」調査は南アフリカモデルではなくカナダ基準を採用したと分析している。具体的には、カナダモデルは中国市場の経済的地位を考慮しない上で、第三国インド基準で比較し、アルミニウム形材企業の生産コスト構造を排除することに立脚している。南アフリカモデルでは、中国国内の基準を参考にして、アルミニウム形材企業の国内販売価格を定規としている。この点では、中国のアルミニウム企業に不利だ。

現在、多くのアルミニウム企業が米商務省の最終裁決結果の発表を待っており、米国国際貿易裁判所に上訴することを考慮していることが明らかになった。これは裁決結果を変えることができるかもしれない。

貿易摩擦への対応が「必修科目」に

現在、広亜、偉業、興発、鳳アルミニウムなどのアルミニウム企業はすでに米国側に反ダンピング応訴申請を提出している。しかし、一部のアルミニウム企業は様々な原因で訴えに応じられないこともある。

「双反」調査のもう一つの重要な構成要素として、反ダンピングの初裁決または10月27日に公布され、反補助金の最終裁決は11月21日に行われる。その際、中国のアルミニウム企業に対する懲罰関税は、反補助金と反ダンピングの両方が加算され、最悪の場合は137.65%を超える可能性がある。

現在、広亜、偉業、興発、鳳アルミニウムなどのアルミニウム企業はすでに米国側に反ダンピング応訴申請を提出している。しかし、一部のアルミニウム企業は様々な原因で訴えに応じられないこともある。名前を漏らしたくない南中国海本土の企業は、今回の米国の反ダンピングについて、同社は最終的に訴訟に応じられなかったと述べた。主な原因は、同社が米国に輸出した製品はすべて輸出会社を通じて代理しており、協力輸出会社が関連資料の提供を拒否したため、同社は十分な材料を用意できなかったためだ。

しかし、この「双反」戦争で敗訴すると、アルミニウム企業が米国市場から撤退するのに十分な高額関税がかかり、アルミニウム企業の対外輸出量に直接影響を与えることになる。統計データによると、2008年のカナダの「双反」貿易救済事件後、2009年の広東アルミ形材輸出は64.6%急落した。2009年6月、オーストラリアは私の輸出アルミニウム形材の「双反」を立件調査し、その年の広東アルミニウム形材の輸出は24.6%減少した。

もちろん、輸出の減少も金融危機の爆発など他の要因と関係がある。広亜を例にとると、2008年の金融危機の影響で輸出量が縮小し、2007年の輸出水準に回復したばかりだ。国際貿易摩擦が絶えないことについて、多くのアルミニウム企業は内需が飽和しつつある中で、輸出が阻害されたことは確かに企業の発展に影響を与えたが、その後、技術、管理、製品の品質などの面で徐々に国際と連携していくほか、貿易摩擦への対応メカニズムをスタートさせ、貿易リスクを効果的に回避することも企業家の「必修科目」であると述べている。