ジョーダンスポーツ商標紛争事件の最終審IPOは最高裁判決が出た後、計画通りに推進される

一時引退したばかりのコービー・ブライアントに比べて、1990年代、マイケル・ジョーダンの国内人気はかつてなく高かった。「飛人」が日中のように有名になるにつれて、ジョーダン・スポーツ一時は順風満帆に経営されたこともある。

2011年にジョーダン・スポーツが初登場して以来、「ジョーダン」シリーズの商標紛争事件に深く陥っていたため、同社のIPOは遅々として後の祭りになっていないとは誰が予想しただろうか。4月26日、最高人民法院は「ジョーダン」商標紛争事件を公開審問したが、法廷で判決を言い渡さなかった。ジョーダン・スポーツ氏は昨日の裁判後、記者団に対し、IPOは最高裁判所の判決が出た後、計画通りに推進されると述べた。

　　2つの「ジョーダン」

福建省の民間企業ジョーダン・スポーツの上場過程は数奇である。2011年11月、会社のIPO申請はすでに証監会発審委員会の審査を通過したが、長期的な商標訴訟事件を引き起こしたため、まだ発行を完了していない。

ジョーダン・スポーツの先発募集説明書（申告稿）には、発行者の商号と主要製品の商標「ジョーダン」と米国の元プロバスケットボールスター、マイケル・コースの2つの「ジョーダン」の関係が記述されている。Jordanの中国語音声訳名「マイケル・ジョーダン」は姓が同じで、現在発行人とマイケル・ジョーダンにはビジネス上の協力関係は一切存在せず、そのイメージを利用して企業や製品の宣伝を行っていない。

発行者は企業名に対して商号権を有し、登録商標に対して専用権を有し、これらの権利はすべて我が国の法律によって保護されている。発行者の商号及び登録商標はいずれもMichaelを侵害するものではないJordanの氏名権またはその他の権利の場合、発行者は2000年6月28日に設立されてから現在まで、Michael Jordanは発行者の商号と「ジョーダン」の登録商標について発行者にいかなる権利や主張を提出したことがなく、発行者とマイケル・ジョーダンの間に紛争や潜在的な紛争は存在しない。

予想に反して、IPOの経過からわずか数ヶ月後、2012年2月にマイケル・ジョーダンは争議商標の登録がその姓名権を損害し、2001年に改正された「中華人民共和国商標法」第31条の「商標登録の申請は他人の既存の先権利益を損害してはならない」という規定に違反したなどの理由で、工商総局商標審査委員会にジョーダンスポーツの78の関連登録商標の取り消しを申請した。

しかし、工商総局商標審査委員会の裁定を経て、最終的にジョーダンスポーツの一連の商標登録を維持した。その後双方の戦況は絶えずエスカレートした。

マイケル・ジョーダンは判決に不服で、まず北京市第一中級人民法院に行政訴訟を起こした。北京市第一中級人民法院は判決を下し、商標審査委員会の裁定を維持した。マイケル・ジョーダンは不服として、北京市高級人民法院に上訴し、後者の判決は上訴を棄却した。

飛人はさすが飛人で、マイケル・ジョーダンは再び不服を表明し、最高人民法院に再審を申請した。

2015年12月、最高人民法院はマイケル・ジョーダンの再審申請が『中華人民共和国行政訴訟法』第九十一条第（六）項の規定に合致していることを理由として（二審判決はマイケル・ジョーダンが2001年に改正した『商標法』第三十一条に関する上告理由を漏らしている）、この事件の控訴審を確定した。

注目すべきは、最高人民法院が最終的に4月26日の世界知的財産権デー当日にこの事件の公開開廷審理を行うことを選択し、最高人民法院の陶凱元副院長が裁判長を務めただけでなく、裁判の過程全体が最高人民法院の公式サイトを通じて全過程生中継されたことだ。

　　三者激論

昨日の公開裁判では、マイケル・ジョーダン（再審申請者）、工商総局商標審査委員会（被申請者）、ジョーダン・スポーツ（一審3人目）の3者の争議の焦点は、主に争議商標の登録がマイケル・ジョーダンの主張する姓名権を損なっているかどうかに集中し、2001年に改正された商標法に違反している第31条「商標登録の申請は他人の既存の権利を損なってはならない」に関する規定。

マイケル・ジョーダン側は、ジョーダンは中国で極めて高い知名度を有しており、中国の公衆は中国語のジョーダンとその対応するピンインを見て、マイケル・ジョーダンを連想しやすいが、ジョーダン・スポーツはこの知名度を知っているにもかかわらず、これによってビジネスモデル全体を構築し、マイケル・ジョーダンの良好な名声に便乗する主観的な悪意を持っていると考えている。争議商標の使用は事実上公衆の混同誤認を招き、マイケル・ジョーダンの姓名権益を損害したため、「商標法」第31条に基づき、争議商標は取り消さなければならない。

マイケル・ジョーダン氏側はまた、ジョーダン・スポーツが言及した人名と商標は、消費者が区別できる基礎の上に共存することができるが、この事件で申請者が提供した証拠は、紛争商標が関係消費者を申請者に連想させることを十分に証明しており、このような関連商品が申請者の許可を得たと誤解していることに基づいて、あるいは出願人と他の特定のつながりがある場合は、並存する可能性はまったくありません。

工商総局商標審査委員会は、ジョーダン・スポーツが2000年からジョーダン商標の登録を申請したが、2012年になってマイケル・ジョーダンが商標登録のことを知っているかどうかにかかわらず、異議を申し立てたが、10年以上の間、ジョーダン・スポーツは長期にわたって商標を使用し、一定の知名度を生み出してきた。そのため、本件ではジョーダン文字がマイケル・ジョーダンと唯一の対応関係を結んでいるとは認定しにくい。

ジョーダン・スポーツ側は、まずジョーダン・スポーツが法に基づいてジョーダンの登録を申請したことはマイケル・ジョーダンの姓名権を損なっていないとみている。会社側は、ジョーダンの2文字が本当に彼の名前であることを証明するには、本人が明確にしたり、自分で使ったりしなければならないと主張している。次に、ジョーダンスポーツがジョーダン商標を登録することに明らかな悪意はない。マイケル・ジョーダンは長い間「ジョーダン」という文字の価値を無視してきたが、ジョーダン・スポーツは1990年代末から「ジョーダン」を大量に使ってビジネスを経営し、大きな成果を上げ、安定したビジネスグループを構築した。

また、本件の焦点は「ジョーダン」が申請者の名前なのか、いわゆる主体識別記号なのか。主体識別記号だけであれば、出願人はメディア報道を頼りに、中国語ジョーダンを姓名権としようとしたが、法的根拠がなく、事後的に明らかになった条項によって他人を限定して商標登録を申請することはできない。

陶凱元裁判長は最後に、裁判時間が限られているため、各方面はまだ意見を述べる必要がある場合、裁判が終わった7営業日以内に裁判所に書面代理意見を提出することができると述べた。法廷はその後閉廷した。