株式市場の解読：上げ下げストップ制度に欠陥流動性向上こそ王道

新三板のある合意の成約に発生した烏龍指事件は、市場各界の注目を集めた。これは誤操作した側が一瞬にして大金を失っただけでなく、この事件は上げ下げストップ制度のない市場そのものが抱える取引リスクを示唆している。そこで、監督管理部門は緊急に行動し、すぐに協定成約制度を改正した：200%上昇し、50%下落した取引制限を設定する。周知のように、上海・深セン株式市場にもかつては上げ下げ停止制度がなかったが、1994年末、当時の市場秩序を安定させ、過度な投機を抑制するための重要な措置として、普通株式の10%の上げ下げ、ST株式の5%の上げ下げを制限する価格異常変動措置が開始された。20年以上、キャンセルを希望する声もちらほら出ていますが上げ下げストップ制度しかし、関連方面からの反響は得られず、市場の重点注目事項にもなっていない。

新三板開設後は、その取引活動に「場外要因」が存在し、またある程度「場外要因」の合理性も認められたことを考慮して、協議成約モデルにおいては、上げ下げ停止制度は設けられていない。統計によると、ここ数年来、100社未満の上場企業があるだろうが、その当日の株価は前の取引日より200%以上上昇したり50%以上下落したりしており、この割合は高くないため、新三板の合意成約モデルに相応の上げ下げ停止制度を設けても、市場に大きな影響を与えないと考えられている。逆に、売買双方の誤操作を回避し、株価操作を抑制するためには、一定の役割がある。

でも、から市場化の角度から言えば、上げ下げストップ制度には欠陥がある。今回香港に上場した輝山乳業は、ある要因の影響を受けて、1日で株価が85%暴落した。操作面では、上げ下げストップ制度がないため、株は下落の中で一定の流動性を維持し、一部の投資家をアウトにすることができる。そうでなければ、上げ下げ停止制限があれば、投資家は流動性喪失のリスクに直面しなければならず、より大きな損失を招く恐れがある複数の「一字板」が発生する可能性が高い。

ここで重点的に検討しなければならないのは、誤操作の場合の株価の異常変動への対応だ。実際には、このような状況が発生する確率は一般的には高くありません。また、一般的には主にオペレータの責任感を高めることや、バックグラウンドの監督管理を強化することで、烏龍指現象を最小限に抑えることができます。時折発生する誤操作による市場リスクを効果的に制御するためだけに、取引全体に上げ下げストップ制度を設けているのであれば、このコストちょっと花が大きくかかっています。実際には、烏龍指取引、あるいは異常取引が市場に与える衝撃を解決するには、市場の流動性を効果的に高めることが最善の方法であり、売買盤が多くなると、株価が異常に変動しにくくなるからである。

新三板で発生した烏龍指事件が大きく騒がれたのは、関連株の流動性があまりにも悪く、売買盤に注文が少ないことが主な原因であり、このような小さな取引で株価の急激な揺れを引き起こすことができる。流動性が良ければ、少なくとも局面はそれほど極端ではないだろう。もちろん、通常のオファーから遠い場合には、警告信号を出すなどの技術的な措置を設定して、取引先に慎重に注文するように注意することもできます。しかし、根本的には、やはり流動性を高めることにあり、それに応じた売買皿があれば、市場化した価格を形成するのに役立つだけでなく、異常な取引の出現も避けることができる。言い換えれば、市場化の手段を利用して市場が抱える問題を解決するべきだ。

現在、新三板が直面している最大の問題は流動性不足であり、多くの看板会社が新三板からの「脱出」を考えている。関係部門も何とかして、制度革新を通じて流動性の難局を解消しようとしているが、このプロセスはしっかりと加速すべきだ。烏龍指現象の出現は、実は新三板の流動性を改善するために大きな工夫をすることを戒めている。上昇と下落の停止制度を設けることは、烏龍指のリスクを制御するのに有利であるが、より広い視野では、これは必ずしも最適な選択肢ではない。流動性を高め、上場取引の株式を投資家のために購入し、売ることができるようにすることが、問題を解決する根本的な場所であるからだ。

もっと情報を知りたいなら、世界のアパレル靴帽子ネットの記事に注目してみてください。