鹿港文化（6060599）：取締役自らが暴露した財貨新聞が真実を保証しないと、証券取引所に重点を置かれます。

鹿港文化（6060599）は4月28日に財務報告を発表したが、「自曝」の財務報告書を選んだ。浙江天意影視有限公司の2019年の監査業務がまだ完成していないため、「勤勉履修の態度で、江蘇鹿港文化株式有限公司の2019年度報告の真実性、正確性、完全性及び虚偽の記載がしばらくない。誤導性の陳述や重大な遺漏などの事項について意見を述べる。」

一石は千重の波を巻き起こして、財報の発表と同時に、上海証券取引所も会社に対して監督管理の手紙を出して、その中で言及して、会社の財政報告会の“重点の審査”に対して。

ある会計士は「証券日報」の記者に対し、重要な子会社の監査業務が完成していないと、上場会社は年度の財務報告を公表できないので、「監査は全部終わっていない。財務報告の根拠は問題がある」と述べました。これに対して、「証券日報」の記者は投資家として鹿港文化に電話しました。関係者によると、証代と董秘はオフィスにいないので、問題に答えられないということです。

上海明倫弁護士事務所の王智斌弁護士は「証券日報」の記者の取材に対し、証拠があれば、既に年報に未監査子会社の財務データが含まれていて、しかもこの財務データは虚偽であるという証拠があれば、上場会社は虚偽記載の「虚偽記載」を構成した疑いがあると紹介しました。

重要な子会社は審査が完了していませんか？

鹿港文化財報によると、呉毅取締役は「浙江天意影視有限公司の2019年の監査はまだ完了していない。浙江天意影視有限公司の財務状況と経営成果は江蘇鹿港文化株式有限公司の年次報告に大きな影響を与えている。したがって、私は取締役として、勤勉に職務を遂行する態度に基づいて、江蘇鹿港文化株式有限公司の2019年度報告の真実性、正確性、完全性及び虚偽記載、誤導性陳述または重大な遺漏などの事項について意見を発表することができません。浙江天意影視有限公司の監査が完了したら、積極的に取締役の意見を発表します。

天意映画は鹿港文化の財報に重要な影響を与えています。鹿港文化が発表した2019年年報によると、映画とテレビの大環境の影響を受けて、会社の映画とテレビのプレート子会社の天意映画、世紀の長龍、インターネットとテレビの報告期間内にそれぞれ9578.91万元、35335.98万元、2139.64万元の損失があり、3社の映画とテレビの合計損失は67105.19万元である。

現在、取締役が財務報告の真実性について「真実を保てない」という態度を示しており、外部から会社のこれらの財務データの真実性が疑われています。

しかし、取締役全員は呉毅を除いて、書面で意見を確認しました。「会社の2019年度報告書は会社の2019年通年の財務状況と経営成果を客観的に反映しています。記載された資料にはいかなる虚偽記載、誤導性陳述または重大な遺漏がありません。また、その内容の真実性、正確性と完全性に対して個別及び連帯責任を負担します。」

しかし、年報によると、呉毅は取締役会に出席しておらず、委託者もいない。「異種」の態度は投資家の注目を集めている。証券日報の記者は投資家として会社に電話し、関連事項を問い合わせましたが、従業員は「証代も董秘も事務室にいないので、問題に答えられない」と話しています。

取引所は重点的に審査します。

呉毅の態度は上海証券取引所の注目を集めた。財務報告の発表と同時に、鹿港文化は上海証券取引所の監督管理状を受け取った。

監督管理の手紙によると、呉毅は会社の取締役として勤勉に責任を果たし、会社の年度報告に対して明確な意見を表明し、その「天意映画」についてまだ監査業務を完成していないという明確な根拠を提供しなければならないという。また、会社の董事会及び全体の董事（呉毅を除く）、監事は董事の呉毅が年報に発表した異議意見を真剣に確認し、前期にこの件についてのコミュニケーション状況を説明し、会社の年度報告に修正が必要かどうかを明確にする。

また、監督管理書はまた、会社の年監査会計士に対して、年報に対して、呉毅取締役が発表した異議意見について、天意映画に対して履行した監査手順がコンプライアンスされているかどうかを明確に説明し、入手した監査証拠が十分かどうか、監査意見が正確かどうかを確認するよう要求しています。また、取引所はまた、取締役の呉毅が年報について書面で意見を確認し、上記の異議を提出したが、会社の第四期取締役会第二十九回会議に参加していないので、会社と呉毅にそれぞれ当該取締役会議が法に基づいて相応の開催手順を履行したかどうかを説明し、有効な決議を形成したかを要求し、会社の弁護士に明確な審査意見を発表するよう要求した。

上海証券取引所の監督管理書は「2019年定期報告に重点審査を行う」と述べた。

これに対し、上海明倫弁護士事務所の王智斌弁護士は「証券日報」の記者に対し、「連結財務諸表の範囲内の子会社が監査を完了していない場合、上場会社は年報を発表する際に特別なリスク提示を行うべきだ。上場会社はリスク提示をしておらず、虚偽記載の「重大な遺漏」を構成する疑いがある。年次報告書に未監査子会社の財務データが含まれていて、かつ当該財務データが虚偽であるという証拠があれば、上場会社は虚偽記載の「虚偽記載」を構成した疑いがある。前述の「重大な欠落」や「虚偽の記載」が発生しても、上場会社は証券監督会の処罰及び大規模な投資家訴訟の法的リスクに直面している。また、財務データに「虚偽の記載」があった場合、虚偽の監査の結論を出した会計士事務所は、監督部門に勤勉でないと認められ、仲介機関を賠償訴訟の第二被告とする権利があります。

また、王智斌氏は「取締役が異議を申し立てた場合は、事実上の根拠がなく、取締役が主観的に意図していない場合、会社は取締役の履職過程で提出した異議に対して十分な寛容を維持しなければならない。しかし、当該取締役が異議を申し立てたことに事実の根拠がなく、故意であれば、会社は「会社法」149条の規定に基づき、当該取締役の法的責任を追及することができる。