중미 양국 표준화 업무의 차이성을 논하다

4월 26일 미국 표준, 특히 공업

다국적 경영에 종사하는 기업에게는 미국 시장의 표준 체계와 미국 표준화 체계의 운행 메커니즘이 매우 중요하다.

현재 우리나라는 이미 세계에서 가장 중요한 제품 제조기지가 되었고, 갈수록 많은 기업들이 글로벌 경쟁과 협력에 참여하고 있으며, 대량의 제품은 국외 표준에 따라 검측기구가 국제통용 표준에 따라 검사서비스를 제공할 것을 요구한다.

따라서 우리나라 각급 제품의 품질 검사기관에 있어서 미국 표준화 운행 메커니즘을 이해하는 것도 필요하다.

미국 표준 업무 개술

미국 표준은 4가지로 나뉜다. 국가 표준, 정부 부문별 표준, 전문 표준 (업종 기준), 회사 표준.

미국 표준 체제의 구성으로 보면 미국 정부의 각 부문의 기준은 주로 소비자 안전과 건강을 보호하는 차원에서 마련됐다.

총체적으로 정부가 표준화 활동에서 연기하는 역할은 한계가 있지만 민간기구의 업종협회와 전문학회 기준으로 주도권을 차지하고 있다.

미국은 자발적 표준 체제를 채택하고, 자발적으로 채택하고, 업종협회와 전문학회를 구성하는 멤버도 자원 원칙에 따라 참가한 기업과 전문 인사다.

이에 따라 미국의 표준단체는 약 400여 개, 이 중 다수는 업계협회와 전문학회다.

미국 산업협회와 전문학회는 표준화 활동에서 주도적인 역할을 하는 것이 미국 표준화의 특징이다.

이 외에도 각급 정부 부문도 각각 분야의 표준 및 정부의 구매 기준을 제정하며 국방부, 농업부, 환경보호국, 식품, 약품관리국, 소비품 안전위원회 등이 있다.

주요 표준 제정자는 각 민간 표준화 단체이기 때문에 표준 초안 제출자는 주로 기업과 전문 인사, 제정 기준을 만드는 과정 중 각 기업, 전문가, 소비자 대표가 자신의 이익에 적극적으로 참여하는 과정을 그대로 담고 협상 일치를 확장하고 업계의 발전 상황과 특성을 충분히 구현할 수 있다.

각 측이 토론하는 과정은 일종의 ‘ 바둑 ’ 이다. 각 측이 모두 자신의 이익을 표준에 반영하려고 노력한 결과, 이러한 결과는 모 단체의 이익에 심각한 손해를 끼치지 않는 문제이며, 동시에 업계의 발전을 추진하는 것이다.

중미 양국의 표준화 작업의 존재의 차이

1. 기준이 정한 이념은 다르다.

미국은 표준 제정에서 ‘ 시장 구동, 민간주도 ’ 의 이념을 제창하고, 이런 이념은 표준화 활동은 반드시 시장의 주동권을 장악하고, 자발적, 협상 일치를 따르는 원칙으로 민간기구가 주도하는 기초상 정부의 참여를 강화하고, 그 표현의 특징은 ‘ 자하적 ’ 의 표준 제정 기제다.

미국의 이런 표준화 이념은 자유시장 경제 체제 아래 ‘ 대시장, 소정부 ’ 의 경제 발전 이념에서 생겨났다.

우리가 고찰하는 ASTM 을 관람하는 기준으로 행사를 제정하는 것은 지금까지 시장수요를 가이드해 환영하고 글로벌 시장에서 기준에 대한 건의가 ASTM 에 진입한 기준을 제정하고 협상을 거쳐 결국 ASTM 기준이 되었다.

제정 과정에서 표준 건의, 초안, 투표부터 발행까지 민간 기구의 주요 작용, 심지어 결정적 역할을 한다.

물론 정부의 참여도 필수지만 시장의 한 분자로 참여해 민간 회원과 평등하게 협상하고 정부의 행정권력은 그중에서도 구현할 수 없다.

중국에서는 표준화 활동 역사상 정부행위로 표준화 활동은 ‘ 행정 구동, 정부 주도 ’ 에 처해 있다. 때로는 지령성, 전문가 상정, 행정 선관은 주요 수단이고 민간 역량도 늘어나고, 민간 역량도 많은 참여 기준으로 활동에 참여했지만, 대부분의 초청을 받아 기술위원회 구성원들이 비준을 받아야 하며 자유롭지 않고 공개적으로 참여해서는 안 된다.

최근 몇 년 동안 사회주의 시장 경제 발전에 적응하기 위해 새로운 정부 도입, 기업 주체, 시장 가이드의 표준 제정 이념을 제시하고 행정 구동의 기초에 기업의 참여를 장려하고 있지만 전체적으로 표현한 특징은 여전히 ‘ 자상적 아래 ’ 의 표준 제정 체제다.

2. 표준화 활동의 시각은 다르다.

고찰을 공부하는 과정에서 우리는 비교적 강렬한 느낌은 중미 양국의 표준화 활동의 시각과 다르다.

미국은 그동안 세계화의 시각에 서서 기준화 활동을 펼치며 최초반에 전 세계를 향하고 있다. 중국의 표준화 활동의 시각은 자국 시장에 눈을 돌리며 글로벌 부족을 향하고 있다.

ASTM 을 예를 들어 이 조직은 미국과 더불어 세계에서 최초로 설립된 표준 제정기구 중 하나로 1898년 구성됐다.

그 설립 초, 그 표준 활동은 글로벌, ASTM 회원 제도는 글로벌, ASTM 기준으로 활동에 참여한 회원은 여러 나라에서 온 기술전문가다. 이들은 각자의 국가가 아니라 개인이나 서비스를 대표하는 기업과 기구를 대표하는 것이지만 각자의 국가와 시장을 대표하는 기술 사상과 기술 자원 참여 ASTM 의 기준을 제정하며, 그들이 제정한 표준 성과는 글로벌 시장에 봉사한다.

상대적으로 중국의 표준화 활동은 국가 표준의 제정 또는 업계 기준의 제정, 대부분 중국 국내 시장, 표준 활동의 지도사상이 국내 시장 문제를 해결하는 데 국한된 국내 시장 수요에 대한 서비스를 국내 시장 수요에 참여하는 전문가들이 장기간 중국 국민과 조직에 국한되어 있다.

중국의 표준화 활동은 기술원적으로나 제정자로서 장기간 국내 시장을 향한 만큼 글로벌 전략을 강화할 필요가 있다.

3. 표준 제정 절차가 다르다.

미국에서 기준은 건의, 기초, 협상 표결, 발행 과정까지 엄격한 절차가 있다.

ASTM 시찰 과정에서 스태프들은 이 조직 기준을 발행부터 발행해야 하는 과정을 소개했다: 제작진이 기초 표준 – 분기술위원회 (SC)를 첫 투표 표결을 통해 주기술위원회 (TC)에게 더 큰 범위를 보내는 투표표결을 통해 표준화기술위원회 심의를 통과했다 – 비준통과 – 발행했다.

분기술위원회와 주기술위원회 투표 과정에서 반대표만 나오면 투표 절차가 멈춰야 하며 반대표가 해결될 때까지 멈춰야 한다.

국내에서는 국가 표준의 제정과 업계 기준의 제정, 건의, 입항, 표결, 표결, 심사 및 발행 과정을 규정하고, 제도적 표준 제정, 심사, 발행, 세 번째 순서는 분리관리 및 운행이다.

실제 운행에서 표준화 기술위원회 위원의 대표성이 부족하기 때문에, 한 기준의 제정은 흔히 전체 업계나 문류의 다른 기술 사상과 건의, 협상의 전복면을 강화해야 하며, 표준의 시장 적응성이 높아져야 한다.

이 같은 몇 시 이외에 미국과 중국의 표준화 작업은 표준적으로 작성한 경비 공급원, 제도 안배 등 여러 면에서 큰 차이가 있다.

우리나라는 아직 개발도상국, 과학기술 수준과 국제화 수준은 미국과 커다란 차이, 다른 문화 배경과 경제 발전 단계로 우리나라의 현재 표준화 체계의 현황을 결정했다.

현재 우리 나라는 경제발전방식을 대대적으로 실시하고 있으며, 중국 제조 (中) 에서 ‘ 중국창조 ’ 의 전략전환을 거쳐 표준화 업무는 국민경제와 사회발전의 중요한 기술기초이며, 우리나라의 기술 진보, 산업 업그레이드, 품질 향상을 향상시키는 중요한 요인으로 경제 세계화의 일익 발전에 따라 우리나라의 표준화도 선진국의 선진 경험을 참고하여 기준을 제정하는 국제화, 표준 운작의 시장화 등을 고려해야 한다.

정부, 기업 및 질검 기구는 국외 표준 체계와 선진 표준 연구를 강화하고 표준 관리와 기준을 제정하는 과정에서 글로벌 화의 시각을 채택하여 우리 나라의 표준화 작업이 세계경제발전의 요구에 더욱 적응해 국내 기업들이 국제경쟁에 더 나은 참여하도록 도와야 한다.