고궁 대도 중죄는 면할 수 있다 & Nbsp; 최소 10년 징역

지난 8월 8일 고궁에서 임시 전람을 진행하고 있는'교융 양의 장진 선발전 '9건의 전람품 절도.

소식이 나오자 곧 전 사회의 관심의 초점이 되었다.

잃어버린 전시품은 보석 핸드백과 보석 화장품 케이스를 포함해 홍콩의 둘을 위해 고궁에 보내서 전시된 전시품으로 약 천만 위안의 가치가 있다.

사건 발생 후 58시간, 도보인 석백괴가 경찰에 붙잡혀 일부

고궁으로 삼다

신중국이 성립한 이래 고궁은 모두 6건의 절도 사건이 발생했으며, 그중 5건은 이미 해결됐다.

이 사건에는 영화'도천함정'의 정성 어린 계획도 없었고, 묘기를 품고 있는 강해적도 없었다. 다만 일부 젊은이들은 고궁의 장보를 보고 임시로 기안하여 하루 이틀 만에 도보 행동에 나섰다.

이들 범죄자들은 대부분 현장에서 잡혀서 빨리 경찰에 붙잡히거나 결국 사형이 아니라 무기징역이다.

석백의 운명은 어떨까?

형법 제264조 규정, 공사 재산 절도 액수가 크거나, 여러 차례 절도, 3년 이하 징역, 구속 또는 단속, 나란히 처벌금, 액수가 크거나, 다른 심각한 줄거리가 있는 경우, 3년 이상 징역, 합계 징역

베이징 이중원 법관에 따르면 베이징 현행 기준에 따라 절도죄의 기형 기준은 1000위안, 1000위안 이상이 3년 이하 징역, 1만원 이상이 3년 이상 징역, 3년 이상 징역, 6만위안 이상이 10년 이상 징역, 무기징역형을 선고했다.

보도에 따르면 석베르트가 절도한 전시품은 문화재에 속하지 않지만, 인민폐 천만원가량 가량, 심지어'액이 어마어마하다'는 10년 이상 징역 또는 무기징역형을 면했지만, 구체적으로 어떻게 양형과 손실을 만회할 수 있을지 여부를 부정할 수 있을지 여부는 절도 전시품에 큰 관계가 있다.

석백괴의 행운은 지난 2월 반포된 ‘형법 수정안 (8)’이 문물, 명승고적 범죄에 대해 변동해 도굴 고문화유터, 고묘 장죄, 고인류 화석, 고척동물 화석죄 도굴, 문물죄, 절도죄와 절도죄의 사형을 취소했다.

문화재관리유류 범죄와 절도죄를 방해하는 법정형에서 사형이 더 이상 없도록 양형이 최고는 무기징역이다.

《형법 개정안 (8)》 시행 전에 진귀한 문화재와 절도 금융기구를 절도하는 것은 사형을 선고받을 가능성이 있다는 점이다. 고궁대도 두 명이 사형을 선고받은 이유다.

그러나 최근 사법실천에서 절도죄는 이미 사형에 처하지 않았고, 형법 개정안 (8), 이에 대해 명확하게 여겼다.

《형법 개정안 (8)》 은 올해 5월 1일부터 시행하고 석베르퀘 범행은 5월 8일.

이 때문에 중안에 있는 석백은 다시 사람이 될 기회가 있다.

부서는 반드시 문화재 훼손죄 주체에 포함되어야 한다

북경시 제2중급 법원 유만곤 양자량

문물 · 명승고적 은 역사 · 고고 등 학과 에 대한 연구 는 모두 대체할 수 없는 역할 을 가지고 있다. 일단 훼손되면 회복하기 어렵다. 그 위에 포함된 큰 가치도 존재하지 않을 것이다.

그러나 최근 몇 년 동안 경제 효율을 추구해 명승고적을 훼손한 사건이 발생했다.

문화재 범죄

우리나라 현행 형법에서는 문화재, 명승고유류 범죄를 규제하는 죄명은 주로 분칙 제6장 4절 집중적으로 규정된 고의 훼손죄, 고의적으로 명승고적을 훼손한 죄, 유물죄, 불법으로 외국인에게 매각, 귀중한 문물죄, 불법 매각, 사증유품 소장죄, 고문화유적, 고묘 장죄 도굴, 고인류 화석, 고대 등과 고척추동물 화석죄, 분산, 다른 장절에서 분산된 문물죄와 절에서 분산된 문물죄 등을 분산했다.

이 중 단위로 구성된 범죄는 외국인에게 불법으로 판매하고 귀중한 문화재죄를 증정하고 불법 매각, 불법 유물 소장품죄, 밀수 문화재죄, 나머지 죄명은 자연인으로 구성된다.

단위 문화재 범죄 는 진공 을 감시 한다

베이징시 법원은 1997년 10월 2011년 3월 심리 사건의 상황을 보면 문물관리범죄에서 가장 많은 처벌을 받는 범죄는 고문화유적, 고묘 장례죄로 속칭'도굴'이라 18건이다.

도굴 고문화유적, 고분 매장죄 최고 징역 12년, 최저 징역 6개월 선고, 모두 벌금에 나섰다.

그 다음은 문물 역매죄 3건이다.

이 밖에 같은 기간 베이징시 법원이 심의한 고의로 문물을 훼손하고 고의적으로 명승고적 훼손과 과실 훼손 문화재 사건의 3건은 모두 3년 이하의 징역 판결을 받았다.

형사입법과 사법의 현황은 유물죄를 고의적으로 훼손하고 고의적으로 명승고적죄와 과실 훼손 문물죄의 주체는 모두 포함되지 않았고, 일부로 문물을 훼손하고, 고의적으로 명승고적 훼손과 과실 훼손 문물 행위를 저지른 부서는 지금까지 형법처벌에 들어가지 않았다.

“ 단위 범죄는 형법에 명문규정을 전제로 삼아 형법에 의해 부서가 어떤 범죄가 될 수 있는 행위의 주체가 될 때 직장을 범죄 주체로 인정할 수 있을 것이다 ” 라고 형법은 이런 행위에 대한 감시 객관적으로 “ 진공 ” 을 형성하였다.

부서에서 고의적으로 문물을 훼손하고 고의적으로 명승고적 훼손과 유물을 훼손하는 행위를 실시할 때 해당 형법조항은 그에 대한 징벌을 하지 않고 일정 정도에서 이런 행위를 방종했다.

현실 생활에서 이런 상황은 대부분 문화재, 명승고적 소재지 지방정부가 정돈한 것은 원지에서 이런 문제를 해결할 수 없다.

형법으로 부서 문화재 범죄를 진압하다.

문물, 명승고적이 누차 파괴된 원인은 여러 방면으로 입법의 가장 효과적이고 근본적인 방식에서 이런 귀중한 유산을 보호해야 한다.

우리는 고의적으로 문화재 훼손죄, 고의적으로 명승고적죄, 과실 손상 문화재죄, 이 세 가지 죄명 증설 단위를 범죄주체로 삼는 것을 건의합니다.

이런 증설의 필요성은 우선 대부분 이런 행위를 실시하고 반전 뒤의 주체는 기업이 아니라 개인이 아니라는 것이다.

자연인은 그 능력, 조건이 제한되어 있어, 문화재 관리류 범죄 중에 고문화유적 도굴, 고묘 장죄에 더 많이 존재한다.

대규모 훼손, 문화재 파괴, 명승고적 행위는 직장에서 실행할 수 있으며, 부서를 범죄 주체로 증설할 수 있는 이 행위에 대한 감관, 처벌에 더욱 유리하다.

그 다음으로 형법은 이 행위에 대해 규제에 비교적 강한 위압력을 가지고 있다.

형법은 국가의 강제력으로 실시하는 법률을 가지고 있으며 최강의 징벌력으로 형법에 의해 규제를 진행하고 범죄 원가를 확대하면 어느 정도 감소와 이런 행위의 발생을 예방하고 문화재, 명승고적을 더 잘 보호할 수 있다.

다시 이 행위를 범죄화하여 이런 행위를 평가하는 항정적인 기준이 생기면 문물, 명승고적 보호에 유리하다.

이 같은 행위는 정부가 관리하고, 자유 재량의 성분이 커서, 일방적으로 관리자가 불법행위를 저지르기 쉬워도 징벌을 받지 못하고, 또 다른 방면에서는 ‘ 사회적 대중의 관심이 많고 처벌력이 크며, 사회적 대중의 관심은 적고 처벌력도 작다 ’ 는 국면이다.

이 행위는 형법 항정기준으로 규제를 진행하고 사법기관이 법률과 구체적인 사건에 따라 이 행위를 통일적으로 공정한 판결을 내리면 파괴 행위를 실행할 수 있는 단위의 요행심리를 없애고 이런 행위의 발생을 줄이고 진압작용을 일으킨다.