시공 의외 사망 단체 보험 대상

법에 따라 성립했어계약법률 보호.피고와 탑하시하시회 한 건축사가 체결한 단체 보험 계약이 합법적으로 유효하니 법적 보호를 받아야 한다.이 계약은 실명 보험이 아니라 단체보험계약이 아니라 계약 쌍방이 약속한 피보험인 자격이라면 약속사고가 발생한 후에 이 계약에 따라 배상을 받을 권리가 있다.

단체 보험 유효 기간 탑하시회 건축 노동자 작업 때 의외로 사망, 보험 회사 는 공사 기업 과 노동 관계 를 맺지 않 았 을 이유로 배상 을 하지 않 았 으며 가족 이 기소 하여 20 만 위안 을 배상 했다

참가하다단체 보험시공에서 의외로 사망한 건축 노동자는 가족을 찾아 보험사를 배상하고, 보험사는 민공과 보험 가입자 사이에 노동관계가 없다는 이유로 배상을 거부했다.무양현 인민법원은 이 사건에 대해 법에 따라 판결을 내리고, 민공 가족의 배상 청구를 지지했다.

2014년 7월 3일 탑하시회 무양현의 한 건축회사와 한 보험사가 단체인신보험 계약을 체결했다. 양측 약속은 보험자가 100명, 1인당 보험금액은 20만원이다.보험 기한2014년 7월 4일부터 2015년 7월 3일 24시까지.보험기한 내에 보험인은 건축 공사 및 건축 공사 및 건축 공사 관련 업무에 종사하거나 공사 현장이나 공사 기한이 지정된 생활 구역에서 발생한 보험 사고 책임만 담고 있다. 무양현 한 중심 사회에 대한 보험 책임만 담는다.

노동자 풍순 (화명) 은 바로 이 단체보험 수혜자 중의 하나다.그는 2014년 8월 10일부터 무양현 한 중심 커뮤니티에 위치한 건축공사장에서 공사에 참가하였다.펑순은 19일 오후 6시쯤 이 공사장 6호층 7층 숙제를 할 때 엘리베이터 입구에서 추락했다.사고가 발생한 후, 펑순부모와 소재 건축회사와 보험회사가 보험회사에 대한 배상사항을 협의했지만 보험회사가 보험금을 지불하는 의무를 이행하지 않았다.이를 위해 봉순부모는 이 보험사를 무양현 인민법원에 호소해 보험금을 지불하라고 요구했다.

이 보험회사는 보험 계약서에 근거하여 쌍방이 체결한 건축 공사의 의외 상해보험에 의하여 실명 보험이 아니라 건축 공사현장에서 관리와 작업에 종사하고, 시공기업과 노동관계를 맺는 인력이 보험인으로서, 펑순은 시공기업과 노동관계를 맺지 않았기 때문에 그는 약속한 피보험인이 아니다.그 소재 건축사에서 제공하는 보험 자료 중 하나인 시공 계약에 따르면 무봉순이 서명을 하지 않고, 반드시 진실하지 않은 보험 자료를 매듭짓고, 이상 두 시에 따라 배상을 거부한다.

법원은 심리를 거쳐, 펑순은 공사 과정에서 의욕적으로 사망한 것으로 보고, 이 보험 계약에 속한 피보험사는 보험자에게 보험자에게 보험 책임을 져야 한다고 말했다.그러나 이 같은 보험계약은 수혜자를 밝히지 않고 보험인의 보험이익 의법에 따라 부모가 상속해야 한다.보험회사는 봉순과 보험가입자에게 노동관계가 없다. 보험 가입자가 제공한 보험 자료가 진실하지 않다는 이유로 배상을 거부하고, 사실에 근거가 없어 지지하지 않는다.결국 피고의 한 보험회사가 펑순부모에게 보험금 20만 위안을 지불하는 판결을 내렸다.