실제 화물 수출 의 대역 대리 계약 은 보호 를 받아야 한다

‘p > 박창사가 최고인민법원에 재심을 신청하고, 최고인민법원이 재판 제안을 제안했다.

최고인민법원은 본 안의 진실한 화물 수출 수출이 충분하지 않은 증거가 본안 수출업무학과 자영을 입증할 수 있다고 재심했다.'협력협정'은 국가의 세금 환불의 불법 목적에 도달하기 위해 만든 `a href ='htttp://wwww.sjfzmcom /news /index c.ap `을 증명하는 것이 아니라 < 계약 < a < a > 제 50 조에 규정된 임의 상황은 유효하다.

민폭사는 ‘협력협정 ’의 약속에 따라, 박창사에 지불해야 한다. ‘a http:ww.sjfzm.com /news /news /index _uc.aastp ’을 지불해야 한다.‘수출 잔금, 수출 세금 및 상응이자를 취소하고 재판 판결을 받고 재판 판결을 받았다.

바로 < p >

사전의 strong `의 분석 `

'협정'의 효력은 어떻습니까? 민폭사 소득 환세금은 어떻게 처리해야 하나요?'

1.협정 내용에서 이 협의는 전형적인 대외무역허가 제도로 계약했다.

우리나라는 본래 대외 무역 허가 제도를 실행하는 상황에서 대외 무역 대리 행위가 매우 보편적이다.

2004년 7월 1일 시행된 개정된'중화인민공화국 대외무역법'은 대외무역허가 제도를 취소했지만 "대외무역경영자는 타인의 의뢰를 받아들여 경영범위 내에서 대외무역업무를 처리할 수 있다고 규정했다"고 밝혔다.

본 사건에서 《협력 협의 》는 바로 민폭사가 수탁인으로, 박창사는 위탁인으로서 쌍방이 협력 수출 목적을 실현하기 위해 체결된 대역 대리계약이다.

이 계약은 쌍방 당사자의 진실한 의미로, 내용은 우리나라 법률, 행정법규의 강제 규정을 위반하지 않기 때문에 효율성을 인정해야 한다고 밝혔다.

바로 < p >

'협력 협정 '무효 판결은 국유자산 이익 수출 목적에 관한 계약의 불법, 둘째 심판은 수출 거부를 신고하지 못하는 업무로 수출세를 취득한 비법 목적이 있다.

첫점 에 대해 ‘ 협력협협협의 ’ 에 따르면, 박창회사 조직상품인수및 수출수출상품을 인수하고 외국업체의 수출을 확정한 것에 대해 ‘ 협력협의협의 수출로계약의 목적이 불법을 인정하다.

두 번째에 관해 민폭사는 본안 수출업무학과 자영을 충분히 제시하지 않았다는 증거를 제시하지 않았고, 창창창사는 국내, 대외 무역 계약항 아래 주요 의무를 이행하고, 민폭사가 본 안에 있는 법률적 지위는 대외 계약에서 수탁인이며, 자영 수출자가 아니라는 것을 증명했다.

수출 환세는 우리 나라가 수출을 격려하기 위해 채택한 조치이며, 본안 수출 업무항 하외무역 계약의 실질적인 이행과 이미 실질적인 화물 수출, 환세 주체는 외국상과 수출 무역 계약을 체결한 민폭사여서, 민폭사가 수출 퇴세는 우리나라 법률, 행정법규에 부합된다.

국세 발행 〔 2006 〕 24호 문과 부문 규정은 행정법규가 아니라, 그 주요 목적은 ‘ 사자삼불견 ’ 방식으로 가짜 수출로 세금을 사취하는 행위에 종사하고, 본 사건은 진실한 화물 수출 없이 가짜 수출, 국수출, 세금 환불의 상황은 존재하지 않는다.

합작협정 (합작협의) 은 대외 무역 계약항 하의 수출 세금을 받은 후 5일 내에 모두 세금을 박창회사에 지불하기로 약속한 것은 당사자끼리 법에 의거하는 수출 세금 자진처분 행위로 합법적으로 비법적 목적을 감추는 행위가 아니다.

이에 따라 2심 결정 계약은 사실과 법적 근거가 무효화되었다.

바로 < p >