무혈 시 선고 는 처음 부터 노동 보수 지급 을 거부 하지 않 았다

최근 호북성 무혈시 모 공장업은 무혈 시 인민법원이 노동보수 지불을 거부한 혐의로 징역 8개월을 선고하여 벌금만 위안에 처했다고 주장했다.

이는 우리나라 2011년 형법 개정안 (8) 이 규정한 ‘ 체임금 입형 ’ 이래 황강시의 첫 사례가 노동보수 지급 거부로 형사 책임을 묻는 사건이다.

2014년 8월 11일 황강시 매천진 장씨는 경영 부실, 자금 회전난으로 호모 씨, 매모 등 36명의 직원들이 최근 3개월간 임금 12만여 위안, 그 경영 의류 공장을 폐쇄하고 온저우로 도망가 상용전화번호를 바꾸었다.

무혈시 총노조는 고소를 받고 여러 차례 출두하여 협조하여 봉급을 받았다.

노동감찰부처는 27일 장모 씨가 운영하는 의류공장에 《노동보장 감찰기한 개정명령서 》를 발부했으나, 장씨는 여전히 임금 지급을 거부하지 않는 임금을 숨기고 있다.

2014년 10월 장모 씨가 잡힌 후 전 직원의 임금을 지불하고 취득했다

양해하다.

무혈 법원 심리 후 장 모 씨는 은닉 방식으로 지불을 피하기로 했다

의

시 총노조 및 정부 관련 부처가 지불하지 않는다는 지시를 받고, 그 행위는 노동 보수를 지불하지 않는 행위를 구성하는 데 따른다.

장씨가 법정에서 죄를 인정하는 것은 심각한 결과를 초래하지 않았고, 일심 선고 전에 근로자의 노동보수를 지불하고, 법에 따라 상응하는 배상 책임을 지고 양형할 때 법에 따라 처벌할 수 있다.

관련 링크:

노직원이 회사에 사퇴 후 같은 주소로 등록된 새 회사로 배치된 후 또 해제되고 직원들의 근무연한은 어떻게 계산합니까? 최근 복건성 하문 시집미구 인민법원이 특수한 노동쟁의안을 심의하고 원고 아석 (화명, 피고)의 근무 연령은 전후 두 회사의 연한을 합쳐 계산해 피고사 (화명, 병안 원고)가 아석배상금 10만원을 지급했다.

아석은 1996년 9월 여의회사 (화학명) 에 입안경 조립 작업에 들어갔다.

2011년 12월 아석은 뜻대로 회사에서 이직하고, 뜻대로 회사에서 경제보상을 하지 않았다.

2012년 1월 1일, 아석은 삼수회사에 들어가 선글라스 조립 작업에 종사하며 3년간의 노동 계약을 체결하고, 근무 장소는 노사였다.

여의회사 축제 특간대사기에 2008년 4월 삼수회사가 설립했다.

2014년 2월 12일, 뜻대로 회사는 삼수회사와 합병하여 모두 채권채무는 삼수회사가 인수한다.

2014년 4월 10일, 삼수회사는 아석이 회사 규제 위반, 회사 재물 파괴를 이유로 노동관계를 해제했다.

같은 해 6월 4일, 삼수회사가 반제품 렌즈가 고의로 훼손되었다고 신고했지만 경찰은 입건하지 않았다.

2014년 7월 6일 노동중재위는 삼수회사가 아석에게 배상금 9033.2원을 지급했다.

그러나 양측은 중재 판결에 불복하고 법원에 소송을 제기했다.

아석은 뜻대로 회사에서 삼수회사로 입사하는 것이 원래 회사에서 마련된 것이고, 직장과 일자리도 변하지 않고, 두 회사는 연관회사라고 생각한다.

지난 2011년 사퇴는 허위 사직으로, 본인의 원인으로 새로운 부서로 배치되어 근무 연한을 계산할 때 신구 단위의 근무연한을 합병산해야 하며 삼수회사가 그 사퇴를 하는 행위는 불법 해제로 근로계약을 해제할 것을 요구해 법원은 삼수회사에게 노동계약을 해제한 배상금 13.4만 위안을 청구했다.

삼수회사는 아석과의 노동계약을 해제하고 고의로 렌즈를 훼손해 합리적으로 합리적으로 합법적으로 합류한다고 생각한다.

한편, 삼수회사는 2013년 4월 이사를 이룬 뒤 뜻대로 회사와 독립된 법인 주체로 연관이 아니다.

아석은 개인적인 이유로 사직하여 회사의 강제적인 상황은 존재하지 않고, 아석과 삼수회사가 2012년 1월 1일 노동 계약을 체결하고, 연령도 당시 계산을 거쳐 이전의 연한과 합병해서는 안 된다.

사건 심리 과정에서 법원은 아석의 신청에 따라 세무부에서 여의회사와 삼수회사를 발급했다. 2011년 11월부터 2012년 2월 사회보험납부 상황 명세서, 2011년 12월 여의회사 가입 사원 중 아석에서 제외하고 2012년 1월 삼수회사 참보했다.

이 중 한 증인은 2011년 11월 아석과 같은 동료 34명이 모두 사표 작성을 요구하며 삼수회사로 조정됐다.

법원 심리 후 노동 논란이 일어나면 당사자가 제기한 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다고 본다.

삼수회사는 아석이 회사 규제 위반, 회사 재물 파괴를 이유로 아돌을 해제한다는 증거로 아석이 회사의 재물을 파괴하는 행위를 증명할 수 없지만, 삼수회사가 경찰에 신고해 처리한 것은 사실이지만, 경찰은 이에 대해 입안 조사를 하지 않고 처리 결과를 내놓지 못했다.

삼수회사 렌즈가 파손된 것은 아석의 소행이라고 인정할 수 없다.

그러므로 삼수회사가 이에 따라 아돌을 제거하고 사실과 법률의 근거가 부족하다면 불법으로 아석과의 노동계약을 해제해야 한다.